这些都不是中国足协可以随意“变通”章程的根本原因

　　尽管河南建业搬出了《2019中国足协超级联赛章程》的具体条款，向中国足协申请——中超联赛第4轮第29场，武汉卓尔主场对阵河南建业的比赛——判定武汉0比3负。但是，中国足协事实上第一时间已经作了比赛延期的决定，目前也无任何迹象表明足协会根据章程的规定“改判”。作为中超联赛章程的制定方，中国足协执行章程为何会那么难呢？

　　如果要为足协的妥协辩护，不是不能找出一堆客观理由。比如，目前除了河南建业以外，其他中超俱乐部都不拥有主场所有权，俱乐部与场地方存在着复杂的利益博弈，事实上场地的维护和使用，俱乐部参与的程度都是非常有限的。正如武汉卓尔主帅李铁抱怨的，他们也是坏场地的受害者；另外，中国严重缺乏专业的草皮维护人员；而且因为气候原因，中国足球天然草皮的维护成本相对欧洲更高……

　　还可以用一堆主观的理由为足协的“变通”辩护。比如，有球迷就说，河南建业也不看看自己什么实力，凭什么判武汉卓尔0比3输球？甚至，网络上还曝光了一段视频，一位疑似足协工作人员怼那些讨说法的建业球迷，称比赛场地也不是不能踢，就跟建业以前的主场一样。言下之意，你建业当初不也是主场像个菜地吗，不也照样可以比赛吗，不是也没有罚你们吗，不要得了便宜还卖乖。

　　但是，这些都不是中国足协可以随意“变通”章程的根本原因。

　　正是因为存在这些中国足球的特殊情况，足协制定联赛章程的时候，更应该采取审慎务实的态度，而不是一刀切“0比3”判负。比如，在制定章程的之前，足协有没有充分讨论中超俱乐部场地维护管理困难的问题，并采取有效措施解决？因为场地不合规就“0比3”判负，这样的处罚可行吗？

　　规则制定太草率，执行就很难名副其实。更可怕是，足协习惯了随心所欲的家长作风，遇到问题，只要一个通知就搞定，比如这次比赛延期，不是出于规则，而是出于临时的通知。如此，足协执行章程的动力自然也不足。

　　四年前出台的《中国足球改革发展方案》中明确提出，“建立具有独立社团法人资格的职业联赛理事会，负责组织和管理职业联赛”，“理事会派代表到中国足球协会任职，参与有关问题的讨论和决策”，请问这样的机制在中超联赛章程制定和执行过程中，如何体现的？